This file was created by the TYPO3 extension publications --- Timezone: CEST Creation date: 2026-05-28 Creation time: 03:26:10 --- Number of references 23 Abstract In most OECD countries, financial advisors are primarily paid through commissions. This entails a principal agent problem in which the financial advisor has the incentive to sell financial products that maximize his income, not however the return of the investor seeking financial advice. To combat this conflict of interest, countries such as Denmark, Finland or Great Britain introduced commission bans. Our research finds an annual return difference of household wealth between 1.5% to 2% with a sample period from 1997 to 2020 for OECD countries with commission ban versus OECD countries without. This implies that households in commission ban countries can have close to double the amount of wealth compared to household in non-commission ban countries after 40 years. The results support the introduction of commission bans to foster private household wealth formation. Zusammenfassung In den meisten OECD-Ländern werden Finanzberater über Provisionen vergütet. Dieses System führt zu einem Principal-Agenten-Problem, bei dem der Finanzberater einen Anreiz hat, Finanzprodukte zu verkaufen, die sein Einkommen maximieren, nicht jedoch die Rendite des Anlegers. Um diesen Interessenskonflikt aufzulösen, haben Länder wie Dänemark, Finnland oder Großbritannien Provisionsverbote eingeführt. Unsere Ergebnisse zeigen, dass zwischen 1997 und 2020 OECD-Länder mit Provisionsverbot eine 1,5% bis 2% höhere jährliche Rendite auf ihr Vermögen erreicht haben. Dies kann nahezu zu einer Verdopplung des Haushaltvermögens nach 40 Jahren führen. Somit sprechen die Ergebnisse für die Einführung von Provisionsverboten zur Förderung der Vermögensbildung privater Haushalte. monograph 2023 4 05

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/54281 Steffen P. Sebastian Lukas Noth Albert Grafe Der Begriff Behinderung ist ein historisch gewachsenes Konstrukt und je nach Perspektive, Zeitgeist und Zusammenhang unterschiedlich definiert. Der Fragebogen verwendet die im deutschen sonderpädagogischen Wissenschaftsdiskurs vorwiegend benutzten Modelle von Behinderung. Diese sind das individuell-medizinische, das soziale, das systemische und das kulturelle Modell von Behinderung. Mit diesem Fragebogen wird versucht, die Quintessenzen dieser Modelle in geschlossenen und offenen Fragen zu fassen. Der Fragebogen soll Agierenden in den sonderpädagogischen Handlungsfeldern einen dialogischen Zugriff auf die jeweils eigenen Vorstellungen zum Behinderungsbegriff ermöglichen, um eine distanzierte Reflexion zu unterstützen. Zum anderen sollen Erkenntnisse für die Weiterentwicklung der Lehrkräftebildung gewonnen werden, in der eine differenzierte Sichtweise auf den Behinderungsbegriff Gegenstand und Thema ist. Der Fragebogen besteht aus fünf offenen und 25 geschlossenen Fragen. Die Skala zum individuell-medizinischen Konzept wird aus sechs Fragen, die Skala zum sozialen Konzept aus fünf Fragen, die Skala zum systemischen Konzept aus sieben Fragen und die Skala zum kulturellen Konzept aus sieben Fragen gebildet. Im offenen gemeinsamen Forschungsprozess werden die Modelle und Konzepte diskutiert und deren Operationalisierung im Fragebogen wird laufend weiterentwickelt. Daher ist dies bereits die dritte Version des Fragebogens. Alle Items und offenen Fragen des Fragebogens sind nachfolgend dargestellt. monograph 2022 6 01 https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/52369 Markus Gebhardt Michael Schurig Sebastian Suggate David Scheer Kirsten Diehl Conny Melzer Anne Schröter Magdalena Förster Stefanie Roos Dino Capovilla Der Begriff Behinderung ist je nach Sichtweise und Zusammenhang unterschiedlich definiert. Der Fragebogen verwendet die in der deutschen sonderpädagogischen Wissenschaftsdiskurs benutze Kategorien von Behinderung, nämlich das individuell-medizinische, das soziale, das systemische und das kulturelle Konzept von Behinderung. Dies ist die zweite Version des Fragebogens. Alle Items des Fragebogens sind in nachfolgend nach Konstrukt und Fragebogen dargestellt. Alle Daten sind im OSF Projekt https://osf.io/dm4cs/ hinterlegt. monograph 2021 10 https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/51337 Markus Gebhardt Michael Schurig Sebastian Suggate David Scheer Dino Capovilla The term disability is a construct that has historically evolved. Depending on perspective, zeitgeist and context, there have been different definitions of the term disability. This questionnaire utilizes the categories of disability that are commonly used in the scientific discourse in the field of special needs education in Germany, i.e. the individual-medical, social, systemic and cultural concepts of disability. The questionnaire uses closed and open questions to assess peoples concepts of disability in terms of these four categories. In the first instance, it is meant to provide all persons active in the fields of special needs education with dialogic access to their own concepts of the term disability to support detached reflection. Second, insights into the quality of teacher education and areas for potential improvement can be garnered with regards to students’ concepts of disability. The questionnaire includes five open and 25 closed questions. The scale of the individual-medical concept consists of six questions, while the scales of the systemic, social and cultural concepts comprise seven, five and, again, seven questions. The categories and concepts are discussed in an open, joint research process and their operationalization in the questionnaire is constantly being refined, which is why this is the third version of the questionnaire. All items and open questions of the questionnaire are specified hereafter. All data can be found in the OSF project, see: Version 0.1: https://osf.io/dm4cs/ Version 0.2: https://osf.io/y5egu/ Version 0.3: https://osf.io/j76t3/ monograph 2021 10

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/53731 Markus Gebhardt Michael Schurig Sebastian Suggate David Scheer Kirsten Diehl Conny Melzer Anne Schröter Magdalena Förster Andrea C. Schmid Pierre-Carl Link Stefanie Roos Dino Capovilla monograph 2019 2 21 Beiträge zur Immobilienwirtschaft 22 IREBS International Real Estate Business School, Universität Regensburg

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/38377 Steffen P. Sebastian Carsten Fritz Dominik Wagner monograph 2018 11 06 978-3-88246-402-3 90 Universitätsbibliothek Regensburg

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/37991 Sebastian Ertl monograph 2018 7 10 978-3-88246-401-6 89 Universitätsbibliothek Regensburg

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/37994 Sebastian Schnejdar monograph 2018 https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/43324 Steffen P. Sebastian Harry Haupt Göran Kauermann Jürgen Kühling Oliver Lerbs Christian von Malottki Joahnnes Promann Gerd Ronning The AN.ON-Next project aims to integrate privacy-enhancing technologies into the internet’s infrastructure and establish them in the consumer mass market. The technologies in focus include a basis protection at internet service provider level, an improved overlay network-based protection and a concept for privacy protection in the emerging 5G mobile network. A crucial success factor will be the viable adjustment and development of standards, business models and pricing strategies for those new technologies. monograph 2016 https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/36346 David Harborth Dominik Herrmann Stefan Köpsell Sebastian Pape Christian Roth Hannes Federrath Dogan Kesdogan Kai Rannenberg monograph 2015 5 26 8 IRE|BS International Real Estate Business School, Universität Regensburg

Regensburg

2197-7720 und https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/31880 Sven Bienert Steffen P. Sebastian Tobias Just monograph 2013 1 978‐3‐88246‐328‐6 5 IRE|BS International Real Estate Business School, Universität Regensburg

Regensburg

und https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/28898 Stephan Madaus Steffen P. Sebastian Im Kontext der Immobilienbewertung von indirekten Immobilienanlagen ist aus Sicht der Anleger eindeutig der Kollektiventscheid dem Einzelentscheid überlegen. Die Vorteile des Einzelentscheids (vor allem Geschwindigkeit, Kosten) sind im Kontext der Wertermittlung bei indirekten Immobilienanlagen von sehr geringer Relevanz. Die für offene Immobilienfonds entwickelte Best Practice sollte für alle Formen der indirekten Immobilienanlage (geschlossene Fonds, REITs, Immobilien-Aktiengesellschaften) gleichermaßen verpflichtend gelten. monograph 2013 978‐3‐88246‐328‐6 3 IRE|BS International Real Estate Business School, Univ. Regensburg

Regensburg

und https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/27860 Andreas Roider Steffen P. Sebastian monograph 2013 1 78‐3‐88246‐328‐6 4 IREBS International Real Estate Business School, Universität Regensburg

Regensburg

und https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/28897 Tobias Just Steffen P. Sebastian monograph 2012 978‐3‐88246‐328‐6 2 IREBS International Real Estate Business School, Universität Regensburg

Regensburg

und https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/28218 Steffen P. Sebastian Bertram I. Steininger Melanie Wagner-Hauber Focusing on the role of the investment horizon, we analyze the inflation-hedging abilities of stocks, bonds, cash and direct commercial real estate investments. Based on vector autoregression for the UK market we find that the inflation-hedging abilities of all assets improve with the investment horizon. For long horizons, real estate seems to hedge unexpected inflation as well as cash. This has implications for the difference between the return volatility of real returns versus the return volatility of nominal returns, and ultimately for portfolio choice. Portfolio optimizations based on real returns yield higher allocations to cash and real estate than optimizations based on nominal returns. Bonds tend to be less attractive for an investor taking into account inflation. Switching from nominal to real returns, the allocation to stocks is decreasing at medium investment horizon, but increasing at long horizons. monograph 2010 https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/28011 Benedikt Fleischmann Christian Rehring Steffen P. Sebastian monograph 2009 https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/28010 Alexander Schätz Steffen P. Sebastian monograph 2008 11 Universität

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/9635 Steffen P. Sebastian Christian Weistroffer monograph 2008 Universität

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/9639 Alexander Schätz Steffen P. Sebastian Both banks and open end real estate funds effectuate liquidity transformation in large amounts and high scales. Because of this similarity the latter should be analyzed using the same methodologies as usually applied for banks. We show that the work in the tradition of Diamond and Dybvig (1983), especially Allen and Gale (1998) and Diamond and Rajan (2001), provides an applicable theoretical framework. We used this as the basis for our model for open end real estate funds. We then examined the usefulness of the modeling structure in analyzing open end real estate funds. First, we could show that withdrawing of capital resulting in a run is not always inefficient. Instead, withdrawing can as well be referred to the situation where the low return of an open end fund unit in comparison to other opportunities makes, (partial) withdrawal viewed from the risk-sharing perspective optimal. Even with costly liquidation, this result will hold, though we will have deadweight losses in such a situation. Second, introducing a secondary market in our model does, not in general, resolve the problem of deadweight losses associated with foreclosure. If assets are sold during a run, we do not only have a transfer of value but it can also create an economic cost. Because funds are forced to liquidate the illiquid asset in order to fulfill their obligations, the price of the real estate asset is forced down making the crisis worse. Rather than providing insurance, such that investors receive a transfer in negative outcomes, the secondary market does the opposite. It provides a negative insurance instead. Third, our model proves that the open end structure provides a monitoring function which serves as an efficient instrument to discipline the funds management. Therefore, we argue that an open end structure can represent a more adequate solution to securitize real estate or other illiquid assets. Instead of transforming open end in closed end structures, fund runs should be accepted as a normal phenomenon to clear the market from funds with mismanagement. monograph 2006 2 Goethe-University

Frankfurt

Working Paper Series Finance and Accounting https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/9638 Steffen P. Sebastian Marcel Tyrell monograph 2006 1 Goethe-University

Frankfurt

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/9637 Jan Mutl Steffen P. Sebastian These are notes for the series of lectures on \analytic torsion for families" I gave at the workshop \smooth ¯bre bundles and higher torsion" in GÄottingen in 2003. The notes are basically a summary of the original article [BL] by Bismut and Lott, together with some introductory and motivational remarks. monograph 2004 17/2004

Regensburg

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/14041 Sebastian Goette Offene Immobilienfonds als Anlagen für breite Bevölkerungsgruppen sind international nur in Deutschland in relevantem Umfang anzutreffen. Versuche, offene Immobilienfonds als Publikumsanlage in Großbritannien, Australien oder den Niederlanden zu etablieren, sind im Wesentlichen gescheitert. Auch die offenen Immobilienfonds in der Schweiz, an deren Regulierung sich die deutsche Gesetzgebung orientierte, stellen mittlerweile durch verschiedene Gesetzesänderungen im Wesentlichen geschlossene Fonds dar. Als problematisch erwies sich immer wieder die Diskrepanz zwischen der Illiquidität der Immobilie und der ständigen Ausgabe bzw. Rückgabe von Anteilsscheinen. Eine systematische Analyse, wie offene Immobilenfonds ausgestaltet sein müssen, um diesem Gegensatz gerecht zu werden, fehlt bislang. Dieser Beitrag versucht, diese Lücke zu schließen. Es ergeben sich zum einen Erkenntnisse, warum das Konstrukt eines deutschen offenen Immobilienfonds im besonderem Maße geeignet ist, dem Gegensatz zwischen hoher Liquidität des Anteilscheins und niedriger Liquidität der Anlage selbst gerecht zu werden. Zum Anderen werden Ansätze für weitere mögliche Ausgestaltungen aufgezeigt. Gesonderte Berücksichtigung findet die verursachungsgerechte Übertragung der durch Kauf- und Verkaufsvorgänge entstehenden Transaktionskosten auf die Anleger. Es zeigt sich hierbei, dass die aktuelle Regelung bei deutschen offenen Immobilienfonds den hier aufgestellten Maximen zwar in einigen Bereichen, jedoch bei Weitem nicht vollständig entspricht. monograph 2003 11 Goethe-University

Frankfurt

https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/9761 Steffen P. Sebastian monograph 2001 Regensburger Diskussionsbeiträge zur Wirtschaftswissenschaft 361 https://epub.uni-regensburg.de/id/eprint/4477 Sebastian Lobe