Zu Hauptinhalt springen
Startseite UR

CITAS Ringvorlesung

Die CITAS Ringvorlesung findet in jedem Wintersemester statt und richtet sich sowohl an Studierende als auch an die breitere Öffentlichkeit.

Wir freuen uns sehr, das vorläufige Programm für das kommende Wintersemester 2020/21 ankündigen zu können. Dieses Jahr findet die CITAS Ringvorlesung zum ersten Mal in Kooperation mit dem Leibniz-WissenschaftsCampus "Europa und Amerika" statt. Thema der Reihe sind die europäisch-amerikanischen Beziehungen seit dem 19. Jahrhundert bis heute.


Ringvorlesung 2020/21 - Special Relations Revisited: Europa und die USA seit dem 19. jahrhundert

Vorläufiges Programm

Jeweils montags, 18:15 - ob online oder teilweise mit Präsenzvorträgen wird noch entschieden

2 November - Hedwig Richter (Bundeswehr Uni, München): Demokratiegeschichte als nationale Erzählung und transnationaler Prozess. Frankreich, die USA und Deutschland im 19. Jahrhundert

9 November – Ulf Brunnbauer: Amerika-Auswanderung und (ost)europäische „Diasporen” vor dem 1. WK

16 November – Volker Depkat: Amerikanische Demokratie als politisches Ordnungsmodell von 1789 bis 1848/49

23 November – Pia Wiegmink: Themenvorschlag, German-American encounters in the context of the fight against slavery in the nineteenth century

30 November – Dagmar Schmelzer: L'Autre Amérique. Die europäische Wahrnehmung Québecs und de quebecer Separatismus als Alternative zu US-Amerika

7 Dezember - Friederike Kind-Kovács (TU Dresden): Cotton, Cloth and Milk Powder: Transatlantic Child Relief in post-WWI Central Europe

14 Dezember – Mathias Häußler: Elvis Presley: The contested Cold War-era emergence of a transatlantic pop culture

11 Januar – Klaus Buchenau: Ex occidente lux(us). Religiöse Impulse aus den USA im östlichen Europa des 19. und 20. Jahrhunderts

18 Januar – Katharina Gerund (FAU Erlangen): Unofficial Ambassadors? Military Spouses in the Transatlantic World

25 Januar - Gerlinde Groitl: Vom amerikanischen Frieden zum Rosenkrieg? Die sicherheitspolitische Beziehungskrise zwischen Europa und den USA

1 Februar – Marlene Laruelle (George Washington University)

8 Februar – Abschlussdiskussion

15 Februar – Klausur



Ringvorlesung 2019/20: Crisis, what Crisis?

CRISIS - WHAT CRISIS? RInGvorlesung 2019/20- überblick

* Diese Veranstaltung ist offen für alle ** Studierende dürfen sich über LSF anmelden *

Citas Rvl 19-20 Plakat Final

Seit 1945 schien die westliche Welt Krisen und Krisenmanagement zu meistern. Der Kalte Krieg und der Fall des Eisernen Vorhangs oder auch die verstärkte wirtschaftliche Globalisierung und deren Folgen waren Krisen, die den westlichen Demokratien nichts anhaben konnten. Im 21. Jahrhundert haben wir es jedoch mit Krisen zu tun, die zur Destabilisierung der Demokratie, der internationalen Ordnung und der öffentlichen Kommunikation in Politik und Gesellschaft führen. Beispiele sind hier die Wirtschaftskrise von 2008, die Nuklearkatastrophe von Fukushima, die sogenannte Migrationskrise von 2015 und die durch die digitalen Medien und Social Media bedingten massiven Manipulationen der Wahlen in den USA und des Brexit-Referendums in Großbritannien. Zudem scheinen die traditionellen Volksparteien an Vertrauen zu verlieren. Doch es gibt auch Krisen, die zu internationaler Solidarität und Zusammenarbeit führen, wie die von der Klimakrise hervorgerufene Fridays-for-Future-Bewegung zeigt.

Die Ringvorlesung interessiert sich für die raumbezogene und transnationale Dimension von Krisen. Die internationale Verflechtung von Wirtschaft und Politik und die Mobilität von Menschen, Ideen und Kulturen haben zur Folge, dass Krisen nicht länger rein nationale Phänomene sind. Stattdessen haben sie regionale, nationale und globale Auswirkungen, die sich gegenseitig beeinflussen und verschiedene gesellschaftliche Bereiche erfassen. Internationale und transnationale Verknüpfungen können so zur Entstehung von Krisen führen oder diese verschärfen, doch sie können auch Lösungen anbieten.

Verschiedene Krisen sowohl aus der jüngeren und der weiter zurückliegenden Vergangenheit werden in der Ringvorlesung aus der Perspektive der International and Transnational Area Studies in ihrer Verflechtung oder aber komparatistisch untersucht. Dabei sind konkrete Fallstudien ebenso gefragt wie eher theoretisch ausgerichtete Beiträge. Programm.


03. FEB 2020

Harriet Rudolph. Migrationskrise? Religionskrise? Narrative der Viktimisierung im Kontext konfessioneller Zwangsmigration im 18. Jahrhundert


Auch in der Phase der Aufklärung kam es auf dem Boden des Heiligen Römischen Reiches zu Massenvertreibungen von Andersgläubigen. Sie resultierten in der Regel aus politisch-konfessionellen Krisen in den betroffenen Territorien, führten aber andererseits selbst zu Krisenerscheinungen, denn die Menge der Vertriebenen musste untergebracht und versorgt werden.

In der Frühmoderne besaß der Begriff der Krise semantisch vor allem eine medizinische Konnotation. Die Empfindung einer Krise als Katalysator des Wandels auf politischer Ebene war selten, lässt sich jedoch an Beispielen wie der Salzburger Emigration in den 1730ern weiter erläutern.  Im Zuge ihrer Zwangsemigration stellten Protestant*innen vereinzelt Bittschriften an den Reichstag in Regensburg. Sie haben  auf Friedensverträge verwiesen, wie den Westfälischen Frieden, weil sie die Rechte der Protestant*innen hätten garantieren sollen. Die Ausweisung protestantischer Lutheraner*innen durch den Salzburger Erzbischof im großen Maße wurde durch in der Zeit florierende Printmedien zu einem Spektakel, das die Massen im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation bediente. Das Bild des „Seufzenden Salzburgers“ wurde so zum Topos der Zeit und verhalf dem Protestantismus, sich dem Katholizismus als moralisch überlegen darzustellen. Auch kam es erst durch die Massenmigration zu einer sekundären Viktimisierung und Sakrifizierung der Vertriebenen. Ging es in Regensburg darum, eine Reichskrise zu vermeiden, mussten die Vertriebenen auf territorialer Ebene angesiedelt werden, wobei sie als Fremde keineswegs überall willkommen waren. Dabei zeigen sich teils ganz ähnliche Probleme, wie sie auch im Kontext aktueller Migrationsprozesse beobachtet werden können. Nichtsdestotrotz kann die Salzburger Emigration aufgrund der Verteilung der Migrierten nicht als Migrationskrise gewertet werden. Zwei Jahrhunderte später, in der Zeit der NS-Herrschaft, kam es dann zu einer Reviktimisierung der Nachkommen der Seufzenden Salzburger.


27. JAN 2020

Sheldon Garon (Princeton) - Moral an der Heimatfront.

Zusammenfassung

Dieser Vortrag verfolgt die Entstehung des Konzepts der Zivilmoral vom Ersten Weltkrieg bis zum Zweiten Weltkrieg in Europa und Ostasien. Trotz der Ungenauigkeit des Begriffs wurde die “Zivilmoral” zu einem der tödlichsten Diskurse des Jahrhunderts. In ihrem Namen wurden Millionen von Zivilist*innen bombardiert und ausgehungert, als am Krieg beteiligte Länder versuchten, die Moral der Zivilbevölkerung des Feindes zu „brechen“. Ich bespreche die britische „Hungerblockade“ gegen Deutschland; die Stimmungsberichte des Deutschen Kaiserreichs; die deutsche und britische Bombardierung von Städten von 1915-18; Entwicklungen in der „strategischen Bombardierung“ durch die Royal Air Force und die japanische Luftwaffe zwischen den Weltkriegen; das „morale bombing“ von 1940-45; die Stimmungsberichte von Großbritannien, Japan und des NS-Staats; und die „Operation Starvation“ der USA gegen Japan. Wie wurden Versuche, Kriege durch Attacken auf Städte und die „Zivilmoral“ zu gewinnen, „normal“? Ideen und Praktiken, die mit der Moral und der Heimatfront verbunden sind, verbreiteten sich in einem ungemein transnationalen Prozess rasch auf der ganzen Welt.

AUS DEM VORTRAG

Im Zeitraum vom Ersten bis zum Zweiten Weltkrieg gewann die Heimatfront zunehmend an Bedeutung. Es ging nicht mehr nur um ihre Verteidigung im eigenen Land, sondern zunehmend auch um Angriffe auf die Zivilbevölkerung des Feindes. Dabei spielten drei Faktoren eine wichtige Rolle: Lebensmittelblockaden, die Bombardierung aus der Luft und die Moral der Zivilbevölkerung. Die Moral (oder auch Stimmungslage) wurde damals nicht als etwas Abstraktes, sondern als etwas Messbares angesehen, das entweder zerstört oder erhalten werden konnte. Es wurde versucht, Moral in sogenannten „Stimmungsberichten“ möglichst wissenschaftlich zu dokumentieren.

Die Konstruktion der Moral erfolgte in einem transnationalen Prozess, in dem verschiedene Nationen, darunter Großbritannien, Japan, die USA und Deutschland, sich gegenseitig beobachteten. In der Zeit zwischen den zwei Weltkriegen wurden in mehreren Länder Strategien entwickelt, die sich vor allem auf die Bombardierung beziehen. Ziel der Angriffe sollten laut verschiedenen Berichten Orte mit einer ausgeprägten Arbeiterklasse sein, die dann aufgrund der Attacken Widerstand gegen die eigene Regierung leisten sollte.

Während die britische Bombardierung Deutschlands im Zweiten Weltkrieg nicht zum Sieg führte, war der amerikanische Angriff auf Japan sehr effektiv. Durch Lebensmittelblockaden („Operation Starvation“) und die strategische Bombardierung der Arbeiter*innen wurde zwar kein Aufstand der Japaner*innen erreicht, doch Millionen mussten unter chaotischen Zuständen fliehen.

SHELDON GARON

A specialist in modern and contemporary Japanese history, Sheldon Garon also writes transnational/global history that spotlights the flow of ideas and institutions between Asia, Europe, and the United States. He recently authored “Transnational History and Japan’s ‘Comparative Advantage.'” (link is external)  His transnational history, Beyond Our Means: Why America Spends While the World Saves (link is external) (2012), examines the connected histories of saving and spending over the past two centuries in Japan, other Asian nations, Europe, and America.


20. Jan 2020

Christiane Heibach: Zwischen Filter Bubble und Shitstorm. Die sozialen Medien als Krise der Kommunikation?

Während sich John Perry Barlow in seiner „Declaration of Independence of Cyberspace“ 1996 für das Internet noch eine Form der Kommunikation ohne “Privilegien oder Vorurteile” erhoffte, fällt das Urteil von David Baker elf Jahre später ernüchternd aus. Was einst als ein „level playing field“ erträumt wurde, wird heute von wenigen großen Firmen kontrolliert. Durch Überwachung, Kommerzialisierung und Beleidigungen könnte das Web 2.0 gar als eine „Hölle unkontrollierter Kommunikation“ gesehen werden.

Das Web 2.0, also das stark kommunikations- und interaktionsorientierte Internet, scheint geprägt zu sein von negativen Erscheinungen wie Hate Speech und Shitstorms. Doch Hate Speech gibt es nicht nur online. Daher stellt sich die Frage, ob das Medium tatsächlich die Botschaft beeinflusst, wie Robert Habeck vor seinem Rückzug aus den sozialen Medien behauptet hat. Marshall McLuhans einflussreiche Theorie besagt: „Das Medium ist die Botschaft“. Für ihn sind Medien nie nur Technologien, sondern sie ändern immer auch die Gesellschaft, in der sie wirken.

Was macht also die sozialen Medien aus? Eine Besonderheit ist, dass sie ein Hybrid aus Medien der Information (z.B. Zeitung, TV) und Medien der interpersonalen Kommunikation (z.B. Telefon, Email) sind. Außerdem gibt es den sogenannten „online disinhibition effect“, der im Internet sowohl zu Hass und Aggression als auch zu Empathie gegenüber Fremden führen kann.

Angesichts McLuhans Theorie ist die Annahme, dass Hate Speech, Fake News, etc. nur auf das Medium selbst zurückzuführen sind, zu kurz gegriffen. Stattdessen gilt es auch, gesellschaftliche Phänomene wie die zunehmende Affektsteuerung und Fragmentarisierung der Öffentlichkeit in den Blick zu nehmen.

(Text: Simone Schneider)


16. DEZ 2019

Ulf Brunnbauer. Deindustrialisierung und Krisebewusstsein in Südosteuropa

Ulf Brunnbauer, Direktor des Leibniz Instituts für Ost- und Südosteuropastudien, erforscht die Erfolge und Misserfolge wirtschaftlicher und politischer Transformationen ab 1989 in Südosteuropa, sowie die diesbezüglich gegensätzlichen Haltungen der südosteuropäischen Bevölkerung.

Er stellte die Lage der ost- und südosteuropäischen Industrien, Wirtschaften und Gesellschaften 30 Jahre nach dem Zusammenbruch des Kommunismus dar und betonte die Schwierigkeit, mit der postkommunistische Geschichte geschrieben werde, da sich die Art und Weise ständig verändert, in der die jüngste Vergangenheit dargestellt wird. So kam ihm die Frage, ob die anfänglichen Hoffnungen und positiven Ausblicke in der Region trotz des Zusammenbruchs der industriellen und sozialen Strukturen immer noch vorhanden wären. Wenn die Hoffnungen aufgegeben wurden, so nannte Ulf Brunnbauer mit einem besonderen Augenmerk auf (post-)industriellen Orten die Gründe dafür. Er merkte an, dass ein wesentlich größerer Teil der Arbeitenden in der Industrie immer noch arbeitslos ist im Vergleich zu westeuropäischen Ländern, wie beispielsweise ein Drittel aller Tschech*innen und Slowen*innen, aber nur 20% aller Engländer*innen, wobei Deutschland als Ausnahme die Regel nur weiter bestätigte. Der Anteil des BIP erzeugt durch den Industriesektor liegt in Tschechien bei rund einem Viertel, aber bei nur 10% in England, sodass das Gefühl einer postindustriellen Gesellschaft auf beiden Seiten der ehemaligen Mauer nicht unbedingt dasselbe bedeuten muss.

Während die Bevölkerung im Allgemeinen eine höhere Lebenszufriedenheit und bessere Lebensbedingungen genießt, werden jenseits der Statistik Gegenwart und jüngste Vergangenheit stärker in Frage gestellt, weshalb populistische Parteien die Legitimität der Machtübergabe und eine kritische Vergangenheitsbewältigung anfechten. Ähnlich wird durch den Blick auf regionale Unterschiede in einzelnen Ländern deutlich, dass eine ungleiche Verteilung von Wohlstand und Lebenschancen auf dem gesamten Kontinent zu Frust führen, egal ob in Ost-, West- oder Südeuropa. In Osteuropa war dies wesentlich für die Abwanderung, während gleichzeitig eine eher geringe Anzahl von Zuwandernden durch das Gefühl, Verlierer der Transition zu sein, zum Sündenbock wurde. Das Thema der Abwanderung scheint gerade hinsichtlich populistischer Behauptungen bei älteren, weniger mobilen Wähler*innen zunehmend Erfolg zu haben.


9. Dez. 2019

Marina Ortrud M. Hertrampf (Humboldt-Universität Berlin / Universität Regensburg)
Narrative französischer ,Migrations-Krisen‘ seit 2000

2019 12 09 Hertrampf

Seit der Industriellen Revolution Mitte des 19. Jahrhunderts hat Frankreich eine Reihe von Migrationswellen erlebt. Erstmals krisenhaft wahrgenommen wurde dabei vor allem der Zuzug von Menschen muslimischen Glaubens aus den ehemaligen französischen Kolonien im Maghreb ab den 60er Jahren. Spätestens in den 80er Jahren wird das Thema Migration zu einem der zentralen Themen der französischen Innenpolitik. Seit der marche des Beurs (1983), bei der die Kinder der maghrebinischen Einwanderergeneration gegen rassistische Diskriminierung auf die Barrikaden gingen, und den ersten größeren Wahlerfolgen des Front National kommt es – nicht nur in den Vorstädten – immer wieder zu nationalen Krisen.

Noch vor der sog. ,europäischen Migrationskrise‘ 2015 hat sich die Situation bereits seit der Jahrtausendwende vor dem Hintergrund unterschiedlicher Migrationswellen weiter zugespitzt und zu einer immer restriktiveren Migrationspolitik geführt, die sich einerseits im Umgang mit neuen Migrant*innen und Asylsuchenden zeigt, andererseits aber auch im Verhalten der Sicherheitskräfte gegenüber (jungen) Menschen mit Migrationshintergrund. Eine Folge dieses migrationsbedingten Krisenzustandes waren etwa die Unruhen in den französischen Vorstädten 2005, die europaweit für Schlagzeilen sorgten und ebenso Quellen diverser ,Migrations-Narrative‘ geworden sind wie die menschenunwürdigen Lebensbedingungen in dem sog. Dschungel von Calais oder die Affäre Leonarda, bei der ein Roma-Mädchen in den Kosovo abgeschoben wurde.

Nach einer kurzen Skizze der Migrationssituation in Frankreich seit der Jahrtausendwende werden ausgewählte (semi-)faktuale bzw. (doku-/auto-)fiktionale Migrationsnarrative in unterschiedlichen Medien (Film, Video-Clip, Graphic Novel, Cartoon, Roman und Erzählung) vorgestellt und hinsichtlich ihrer Funktion, Wirkung und Rezeption untersucht.

Zusammenfassung aus dem Vortrag

Frankreich gilt seit der Französischen Revolution als das Land der Menschenrechte, auf welche dieses besonders stolz ist. Doch die wirtschaftliche und politische Legitimationskrise der EU schafft in Frankreich Raum für rechtspopulistische Tendenzen und verstärkt das Bild einer durch Migration ausgelösten Krise. 2008 entstand durch Renaud Camus, Vorreiter der Front National, eine Verschwörungstheorie, die in der Migration einen großen Identitäts- und Kulturverlust Frankreichs sieht, welche durch die Regierung gesteuert als Ziel die Auflösung der Nation Frankreich hätte.
Dabei spielt Migration als beständiger Prozess seit Mitte vergangenen Jahrhunderts eine zentrale Rolle im politischen Diskurs Frankreichs: Ab den 50er Jahren begannen im Zuge der Dekolonialisierung Migrationsbewegungen im größeren Maße, sodass Migration ab den 80ern zum zentralen Thema der Innenpolitik wurde, die eine vollständige Assimilierung der Migrant*innen forderte. Während des march de beaur 83 forderten viele ein Ende dieser rassistischen Diskriminierung. Aber auch in den vergangenen Jahrzehnten äußerten sich Präsidenten wie Jaques Chirac und Nicolas Sarkozy negativ bezüglich Migrant*innen, was sich u.a. in verstärkten Kontrollen nach Terroranschlägen niederschlug. Als Gegenbewegung besetzten so im Sommer 2019 die aus den Gelbwesten entstandenen gilets noirs (Schwarzwesten) das Pariser Pantheon und forderten bessere Bedingungen für migrierte Personen.
Der neokoloniale Rassismus spiegelt sich aber als Krisennarrativ auch in Film und Musik wieder und es entstand durch ständige Migrationsbewegungen eine Art postmigratorischer Rassismus gegenüber neuen Migrant*innen, in denen Franzos*innen mit Migrationshintergrund eine Gefährdung ihres in Frankreich gewonnenen Status sehen und den neuen Migrant*innen deshalb absprechen, genauso französisch zu sein.

(Text: Solveig Albrecht)


02.12.2019, 18:15. H14 (RWS)

Jochen Mecke: Krisennarative in Spanien (und Frankreich)

2019 12 02 MeckeAbstract

Gemessen an der Endlosgeschichte des Brexit erscheinen die Krisen in Spanien und Frankreich als relativ „normal“. Die Folgen der Wirtschaftskrise von 2008 stellen in beiden Ländern eine zeitlich begrenzte Epoche dar, die eine Reihe von zum Teil gravierenden Problemen mit sich brachten, die jedoch letztlich auch Lösungen auf den Plan gerufen haben. Allerdings gingen beide Länder aus der Krise verändert hervor. In Spanien verschärfte die Wirtschaftskrise die auch schon vorher existierenden Unabhängigkeitsbestrebungen in Katalonien, veränderte das Parteiensystem grundlegend und führte zu einer politischen Instabilität, die auch bei den Wahlen nicht überwunden werden konnte. In Frankreich rief die Krise gleichfalls eine neue politische Bewegung auf den Plan, löste das Links-Rechts-Schema auf und rief als Spätfolge die Bewegung der „Gilets Jaunes“ auf den Plan, deren einjähriges Jubiläum vor kurzem in Paris mit Krawallen und Zerstörungen begangen wurde. Der Vortrag wird die unterschiedlichen Phänomene der Krise in den beiden Ländern analysieren und dabei insbesondere, die unterschiedlichen Formen von Narrativen untersuchen, die die Krise begleiteten, d.h. sowohl die konkreten Erzählungen der Opfer der Krise als auch die großen Metaerzählungen, die die Krisenereignisse in einen größeren Sinnzusammenhang einzuordnen versuchten. Im Vordergrund der Überlegungen wird dabei die Frage stehen, ob es Gemeinsamkeiten zwischen den verschiedenen Krisenerzählungen gibt, was die Besonderheit der neueren Krisennarrative ausmacht, was sie ermöglichen und in welchem Verhältnis sie zu gesellschaftlichen Diskursen stehen.

ZUsammenfassung aus dem Vortrag

Die Weltwirtschaftskrise erhöhte in 2015 die Arbeitslosenquote in Spanien auf 26,1%. Heutzutage ist noch jede*r dritte Jugendliche in Spanien arbeitslos, auch wenn die Gesamtquote sich auf 15% erholt hat. Doch die Krise hat Spanien nicht nur sozial und wirtschaftlich, sondern auch die Politik in zwei Lager gespalten. Während die Partido Popular unter Mariano Rajoy Austeritätspolitik betrieb, erstarkte die linkspopulistische Partei Podemos, sodass aus einem Zweiparteiensystem (PP und PSOE) ein Vier- (Podemos und Ciudadanos) bzw. Fünfparteiensystem (Vox) entstand. Während das Krisennarrativ der spanischen Regierung die Krise als schlechte Lage, aus der man wieder herauskommt, darstellte, beschrieben viele betroffene Spanier*innen ihre Situation als passiv, nicht durch sich selbst beeinflussbar und somit die Handlung der Entlassung als täterlos. Dieses kulturelle Narrativ der Bevölkerung konkurriert mit dem der Regierung, da es dem Narrativ ansonsten typisch weder sinnstiftend noch zielgerichtet ist. Die passive Betrachtung der eigenen Rolle ist hierbei auf eine kulturelle Einstellung der Spanier*innen zurückzuführen, in der die Verteilung von Reichtümern und soziale Netzwerke eine starke Komponente widerspiegeln.

Text: Solveig Albrecht


25.11.2019

Sebastian Teupe (Bayreuth)

Beggar thy Neighbor. Wirtschaftskrisen und Protektionismus in historischer Perspektive

Historisch ist eine Welt des Freihandels die Ausnahme geblieben. Vor allem die Wahrnehmung wirtschaftlicher Krisen und industriellen Niedergangs haben immer wieder zu unterschiedlich stark ausgeprägten Wellen des Protektionismus geführt. Während sich Großbritannien im 19. Jahrhundert lange Zeit als "Freihandelsnation" verstand und diese Idee im 20. Jahrhundert in Folge steigender Arbeitslosigkeit schließlich aufgab, verabschiedeten sich die USA erst nach dem Zweiten Weltkrieg von einer protektionistischen Handelspolitik und agierten fortan als Vorreiter eines multilateralen Abbaus von Zollschranken. Der industrielle Strukturwandel der 1970er Jahre und Außenhandelsdefizite führten jedoch schon wenige Jahrzehnte später zu einer verbreiteten und politisch instrumentalisierten Freihandels-Skepsis. In Deutschland stand die Idee des Freihandels spätestens seit Friedrich List unter dem Verdacht, den Aufbau eigener Industrien zu verhindern und wurde durch die "Gründerkrise" der 1870er Jahre erschüttert. Erst die langfristig erfolgreiche Integration deutscher Unternehmen in den Weltmarkt bildete ein starkes Gegengewicht zu protektionistischen Forderungen. Die Vorlesung zeichnet diese Entwicklungen mit einem besonderen Fokus auf den Zusammenhang von Wirtschaftskrisen und Protektionismus nach.

Aus dem Votrag

Sebastian Teupe, Professor für Wirtschaftsgeschichte an der Universität Bayreuth, hielt einen Vortrag über die Langzeitgeschichte des Protektionismus, demnach Freihandel geschichtlich gesehen eine Ausnahme sei. Der zentrale Punkt des Vortrags war die Frage nach dem Grund für den Beziehungswandel zwischen Demokratie und Protektionismus. Bei genauerer Betrachtung dieser Beziehung sind Krisen von herausragender Wichtigkeit; so die Gründerkrise der 1870er, die Weltwirtschaftskrise der 1930er oder auch die Ölkrise der 1970er, sowohl wie die Konsequenzen der Weltfinanzkrise 2008. Krisen würden oft instrumentalisiert werden, um Umbrüche schneller voranzubringen, auch wenn Handlungen in solchen Zeiten ganz besonders schwer zu managen sind. Das lässt jedoch eine Schwächung der Demokratie vermuten, weshalb es fraglich ist, ob eine Hinwendung zum Protektionismus unter verschiedenen historischen Gesichtspunkten in Krisenzeiten notwendigerweise stets zunahm. Verschiedenste Fallbeispiele bezeugen dies, obgleich jedes Mal ein Gegenbeispiel aufgeführt werden kann, dass Protektionismus weder zu einem größeren  Wohlstand, noch zu einem besseren Umgang mit den Herausforderungen der Globalisierung und des ständig wachsenden Wettbewerbs weiter verhalf. So vergrößerte sich der Wohlstand der USA nach dem zweiten Weltkrieg beispielsweise erheblich, als sie mit multilateralem Welthandel begannen, während die Wettbewerbsfähigkeit zunahm, wenn japanische Managementmethoden inkorporiert wurden, anstatt sich wie in den 1970er Jahren über wettbewerbswidrige Praktiken zu beschweren. Letztendlich kann Protektionismus aus politischer Sicht zwar Wähler*innenstimmen sichern, ist jedoch keinesfalls den wirtschaftlichen Standards förderlich.


18.11.2019, 18:15. H14 (RWS)

Volker Depkat: American Exceptionalism and the Crisis of Identity in the USA today

2019 11 18 Depkat

Volker Depkat, Professor am Lehrstuhl für Amerikanistik, stellt Teil seiner Forschung zum US-amerikanischen Exzeptionalismus vor.

Zusammenfassung/Abstract

Kurz gesagt ist Amerikanischer Exzeptionalismus, wie Byron Shafer schreibt, die Ansicht, dass „die Vereinigten Staaten anders geschaffen wurden, sich anders entwickelten und daher anders verstanden werden müssen – im Grunde genommen für sich allein und innerhalb des eigenen Kontexts“. Anstatt einer zusammenhängenden, monolithischen und einheitlichen ideologischen Formation ist der Amerikanische Exzeptionalismus eher eine Ansammlung von Mythen, Symbolen und Narrativen, die sich um Begriffe wie „the city upon the hill“, den „American Dream“, „Manifest Destiny“ oder „Land of the Free“ drehen. Der Amerikanische Exzeptionalismus hat daher Narrative der nationalen Identität in den USA in einem kaum zu überschätzenden Ausmaß geprägt.

Die tiefen wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und politischen Veränderungen, die die USA seit der Mitte der 1970er durchgemacht haben, haben jedoch viele der Identitätsnarrative, die aus exzeptionalistischen Überzeugungen heraus entstanden waren, destabilisiert, wenn nicht gar entkräftet. Der amerikanische Präsident Donald Trump hat wiederholt suggeriert, dass der American Dream tot sei, und die Anzahl der US-Amerikaner*innen, die die USA für einzigartig und überlegen halten, ist seit 2002 erheblich gesunken. Die aktuelle Krise des Landes ist daher in hohem Maße eine Krise der Orientierungslosigkeit, die durch die Unsicherheiten über Amerikas angebliche Exzeptionalität entstand.

Dieser Vortrag beschreibt die tiefgehenden Veränderungen, die die USA seit der Mitte der 1970er Jahre erlebt haben (Deindustrialisierung und das Aufkommen der Internetökonomie, Einwanderung und die Pluralisierung von Lebensweisen, die steigende Ungleichheit und die Erosion der Mittelschicht, die sich verändernde Rolle der USA in einem internationalen System, das sich im Wandel befindet) und verknüpft sie mit den Unsicherheiten über die nationale Identität Amerikas.

Zusammenfassung aus dem Vortrag

Studien zeigen, dass immer weniger US-Amerikaner*innen ihr Land für einzigartig und anderen Nationen überlegen halten. Die Mythen, Narrative und Symbole, auf denen der sogenannte Amerikanische Exzeptionalismus basiert, werden also zunehmend infrage gestellt. Daraus resultiert eine Identitätskrise, die seit den 1970ern durch verschiedene Entwicklungen verursacht wird.
In der Politik führten unter anderem politische Skandale und der „War on Terror“ zu einem Vertrauensverlust in Politiker*innen. Zudem verursachten die Ölkrisen der 1970er, die Deindustrialisierung und andere Faktoren zu wirtschaftlichen Problemen. Neben hohen Arbeitslosenzahlen gab (und gibt) es immer mehr schlecht bezahlte Jobs, während gleichzeitig die Reichen immer mehr Geld verdien(t)en. Durch die größer werdende Einkommensschere schwindet der exzeptionalistische Glaube daran, dass harte Arbeit belohnt wird und zu Erfolg führt.
Im gleichen Zeitraum stieg die Diversität des Landes, nachdem die Einwanderungsgesetze 1965 gelockert wurden. Protestbewegungen wie die Bürgerrechtsbewegung der 1960er veränderten zudem den Blick auf exzeptionalistische Narrative wie das „Manifest Destiny“, das auf einer rassistischen Verklärung der Vergangenheit basiert.
Die USA werden fortan nicht mehr als einzigartige, anderen überlegene Nation verstanden, sondern stattdessen als Teil von globalen Entwicklungen betrachtet. Außerdem rücken im Zusammenhang mit Exzeptionalismus nun auch negative „Ausnahmen“ wie die hohe amerikanische Inhaftierungsrate in den Fokus.

(Text: Simone Schneider)


11.11.2019

Anne-Julia Zwierlein. "This was England after all". Die Brexit-Epoche und der Norden Englands als Krisen-Region

Der Vortrag stellt die Frage, ob das Brexit-Votum gezeigt hat, dass Großbritannien eine „divided nation“ ist. Unterschiede zeigen sich sowohl zwischen England und Wales (leave) und Schottland und Nordirland (remain) als auch zwischen ländlichen Gegenden (eher leave) und dem urbanen Raum (eher remain), insbesondere London. Wenn diese Spaltungen allerdings in den Medien und anderswo thematisiert werden, besteht immer die Gefahr, dass diese dadurch auch reifiziert werden.
Das trifft auch auf den englischen Norden zu, in dem viele Geringverdiener*innen sind und öfters niedriger Qualifikationen besitzen. Durch die Deinstrialisierung gehört diese Region zu den ärmsten Bereichen Englands und Westeuropas. Die Wähler*innen dort scheinen unter anderem gegen die britische Politik des Zentralismus, v.a. die Sparpolitik, abgestimmt zu haben. Doch das Klischee des geringverdienenden, ca. 50-jährigen weißen Mannes trifft auf viele Leave-Wähler*innen so nicht zu: oft handelt es sich bei ihnen um „white-collar workers“.
Die Identitätsbildung der Bewohner*innen im Norden Englands wird zum einen durch die Devolution geprägt, durch die mehr Kompetenzen in die Region kommen sollen und diese so besser repräsentiert sein sollen. Zum anderen wirken Elemente wie die Black Country-Hymne, Filme wie Billy Elliot und andere Versuche der Identitätsbildung auf die Identität des Nordens ein.
Seit 2016 wird die Spaltung des Landes auch in der sogenannten Brexit-Literatur thematisiert. In der Condition-of-England novel (z.B. Elizabeth Gaskell’s North and South) findet diese ihren Vorgänger: beide verwenden typischerweise die Perspektive von Südengländer*innen, die mitunter paternalistisch auf die Arbeiter*innen des Nordens blicken. Die Brexit-Romane sind oft von liberalen remain-Wähler*innen geschrieben und finden dann ein gleichgesinntes Publikum („preaching to the converted“).

(Text: Simone Schneider)


4.11.2019, 18:15. H14 (RWS)

Mathias Häußler. Der Brexit als Krise der europäischen Integration? Eine zeithistorische Perspektive

2019 11 04 H _u _ler

Mathias Häußler, akademischer Rat a.Z. am Lehrstuhl für Europäische Geschichte an der UR, stellt die Rolle Großbritanniens in der Integration und Desintegration Europas vor.

Zusammenfassung

Der Brexit lässt sich nicht einfach als schon immer bestehende Europaskepsis der Brit*innen verstehen. Seit dem Ende des 2. Weltkriegs verlief die Integration Großbritanniens in Europa anders als bei seinen Partnerländern Frankreich und Deutschland. So gab es vor allem in den 60er und 70er Jahren realpolitische Unterschiede wie den wirtschaftlichen und politischen Ausschluss Großbritanniens aus dem Elysee-Vertag oder das Veto von Charles de Gaulle gegen die 2. Bewerbung Großbritanniens für einen Beitritt in die EWG. Zudem fand der Beitritt 1973 bei den Brit*innen weit verbreitete, dennoch keine tiefe Zustimmung, da die Parteien zerstritten und die Wirtschaft durch Krisen erschüttert war, ein Fernhalten aus der EWG aber undenkbar war. Diese Integration in Europa begann sich erst mit der Widervereinigung Deutschlands zu destabilisieren. Während Frankreich eine umfangreiche Integration und Anbindung Deutschlands anstrebte, um es eingedämmt zu halten, verfolgte Großbritannien dies mit Skepsis. Der Verlust großer Teile des Empires hatte außerdem eine kulturelle Neudefinierung seiner einzelnen Teile zur Folge, was insbesondere in England in einer kulturpolitischen Europaskepsis endete. Der Brexit ist daher keinesfallseine seit jeher bestehende Abneigung gegenüber Europa, sondernvor allem einer nie tiefverankerten Integration Großbritanniens in die EU zu schulden.

Aus dem Vortrag

Der Brexit lässt sich nicht einfach als schon immer bestehende Europaskepsis der Brit*innen verstehen. Seit dem Ende des 2. Weltkriegs verlief die Integration Großbritanniens in Europa anders als bei seinen Partnerländern Frankreich und Deutschland. So gab es vor allem in den 60er und 70er Jahren realpolitische Unterschiede wie den wirtschaftlichen und politischen Ausschluss Großbritanniens vom Elysee-Vertag zwischen DE und FR oder das Veto von Charles de Gaulle gegen die 2. Bewerbung GBs für einen Beitritt in die EWG. Zudem fand der Beitritt 1973 bei den Brit*innen weit verbreitete, dennoch keine tiefe Zustimmung, da die Parteien zerstritten und die Wirtschaft durch Krisen erschüttert war, man sich ein Draußen bleiben allerdings nicht leisten konnte. Die langwierige Integration in Europa begann sich erst mit der Widervereinigung Deutschlands zu destabilisieren. Während Frankreich eine umfangreiche Integration und Anbindung Deutschlands anstrebte, um deren Dominanz eingedämmt zu halten, verfolgte GB dies mit Skepsis. Der Verlust großer Teile des Empires hatte außerdem eine kulturelle Neudefinierung der einzelnen Teile GBs zur Folge, was insbesondere in England in einer kulturpolitischen Europaskepsis endete. Der Brexit ist daher keinesfalls eine seit jeher bestehende Skepsis, sondern vor allem einer nie tiefverankerten Integration GBs in der EU und der realpolitischen Faktoren zu schulden.

(Text: Solveig Albrecht)


28.10.2019

Jürgen Jerger. Welche ökonomischen Auswirkungen hat der "Brexit" in Deutschland?

Jürgen Jerger, Professor für Internationale und Monetäre Ökonomik, gab in der Vorlesung einen Ausblick auf die wirtschaftlichen Auswirkungen des Brexits auf Deutschland. Schon vor dem Brexit, welcher zur Zeit des Vortrags noch zum 31.10.2019 möglich war, machten sich seine Konsequenzen in der Wirtschaft spürbar, da Unternehmen sich bereits auf kommende Veränderungen einstellten.

Probleme, die der Brexit für Großbritannien mit sich bringen würde, wurden in der Öffentlichkeit stark diskutiert, während die Auswirkungen auf Großbritanniens Handelspartner*innen weites gehend außer Acht gelassen wurden. Wie tiefgreifend aber wird Deutschlands Wirtschaft betroffen sein? Welche Wirtschaftszweige werden am meisten beeinflusst werden?
Als zweitstärkste Wirtschaft in der EU in 2018 wird ein Brexit spürbar sein, auch wenn es aufgrund des schwierigen Verhandlungsstatus zwischen der EU und GB schier unmöglich ist, genau hervorzusagen, was passieren wird. Bestärkt wird dies auch dadurch, dass die „leavers“ nie eine klare Vision eines Post-EU-Großbritanniens präsentierten, sondern die EU ständig nur zum Buhmann machten.

Ein mögliches Resultat könnte Handelsumlenkung sein, da Länder von der Abwendung Großbritanniens von dem EU-Markt profitieren könnten. Andererseits wären die Profite nur sehr gering, insbesondere auf kurzer und mittellanger Sicht, denn Arbeitsweisen der Unternehmen würden gestört werden, da GB nicht gut genug vorbereitet ist, um die vier Freiheiten des europäischen Binnenmarkts – freier, grenzüberschreitender Waren-, Personen-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehr – weiterhin garantieren zu können. Aufgrund globaler Supply-Chains wird der Brexit in manchen Ländern dennoch deutlicher spürbar werden. Bayerns Output wird erwartungsgemäß um 0,12% bis 0,22% fallen, da dieser stark mit der Automobilindustrie verwoben ist. Auf positiver Seite hingegen könnte der Brexit endlich einen Schlussstrich unter den langen, hin und her verschobenen Abschied Großbritanniens ziehen und gleichzeitig Veranlassung einer stärkeren europäischen Integration anderer Länder sein.



Ringvorlesung 2018/19: Jenseits der Nation?

CITAS Ringvorlesung 2018/19: Jenseits der Nation? Überblick

Die Universität Regensburg besitzt eine vielfältige interdisziplinäre Forschungs- und Lehrkompetenz im Bereich der Area Studies zu Ost- und Südosteuropa, Westeuropa und Amerika sowie zu den Verflechtungen zwischen diesen Regionen. Das neu gegründete Center for International and Transnational Area Studies (CITAS) versteht sich als Plattform, um die fächer-, fakultäts- und regionenübergreifende Zusammenarbeit weiter zu fördern. In diesem Sinne bringt die erste CITAS-Ringvorlesung Kolleg*innen aus verschiedenen Disziplinen mit unterschiedlichen regionalen Arbeitsschwerpunkten zusammen, um gemeinsam zwei gegenläufigen Trends nachzuspüren: Die Welt ist heute hochgradig vernetzt und verflochten. Nationalstaaten verlieren unter den Bedingungen der Globalisierung die Fähigkeit, eigenständig Probleme zu bewältigen. Auch nationale Identitäten geraten unter Anpassungsdruck bzw. gehen in transnationalen Zusammenhängen auf. Einerseits ist die Welt also gekennzeichnet von Prozessen der politischen, ökonomischen, rechtlichen, sprachlichen und kulturellen Entgrenzung. Andererseits manifestieren sich zugleich und zunehmend vehement Re-Nationalisierungstendenzen. Dieses Spannungsfeld zwischen der Überwindung des Nationalen und der Rückkehr nationaler politischer Ordnungsmodelle und kultureller Identitäten in Vergangenheit und Gegenwart möchte die Ringvorlesung interdisziplinär und multidimensional ausleuchten. Die Veranstaltung macht damit sowohl die regionalwissenschaftliche Forschungslandschaft als auch die disziplinäre Breite der Area Studies in Regensburg sichtbar.  


CITAS Ringvorlesung, 15. Oktober 2018, 18-20 Uhr

Gerlinde Groitl: Area Studies an der UR und CITAS.
Aufbau und Ziele der Ringvorlesung

Im Rahmen der CITAS Ringvorlesung Jenseits der Nation? Internationale und transnationale Ordnungen" hat Dr. Gerlinde Groitl am 15. Oktober einen einführenden Vortrag gehalten. Dabei stellte sie das CITAS als neues Zentrum für Internationale und Transnationale Area Studies und Regensburg als idealen Standort für regionalwissenschaftliche Forschung vor.

Im Zuge ihres Vortrags betonte Groitl, dass es sich bei Area Studies um ein Fachgebiet handelt, das die Verbindungen und Beziehungen zwischen Akteuren in Regionen mit unterschiedlichen Maßstäben untersucht, von der lokalen Region über die Nation bis hin zu umfassenderen regionalen Bereichen. Dr. Groitl wies auf die Multi- und Interdisziplinarität der Area Studies hin, was sich in ihrem Ausblick auf die bevorstehenden Vorträge der CITAS-Ringvorlesung widerspiegelte.

Dr. Gerlinde Groitl ist Akademische Rätin a. Z. an der Professur für Internationale Politik und transatlantische Beziehungen der Universität Regensburg. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind die US-amerikanische, deutsche und europäische Außen- und Sicherheitspolitik, die westliche Interventionspolitik sowie Großmachtbeziehungen und Weltordnungsfragen.


CITAS Ringvorlesung, 22. Oktober 2018, 18-20 Uhr

Ulf Brunnbauer: Anti-Balkanisierung: Föderalismuskonzepte in Südosteuropa im 19. und 20. Jahrhundert

Im Rahmen der CITAS Ringvorlesung Jenseits der Nation? Internationale und transnationale Ordnungen“ hat Prof. Dr. Ulf Brunnbauer am 22. Oktober einen Vortrag über Föderalismuskonzepte im 19. und 20. Jh. gehalten. Er bot eine kritische Neubewertung des Balkanisierungskonzeptes im historischen Kontext.

Er skizzierte die vielfältigen Bemühungen um die Bildung von Föderationen und Bündnissen von Nationen in der Region Südosteuropas, insbesondere im postimperialen Kontext. Er differenzierte zwischen der französischen Idee eines zentrierten Föderalismus und der deutschen, ethnisch orientierten Interpretation der Föderalismusidee und betrachtete, wie diese in der jeweiligen Region umgesetzt wurden (oder nicht umgesetzt werden konnten). Ein besonders interessanter Einblick in die Art und Weise, wie Nationbuilding und Konzepte des Föderalismus parallel verliefen, wobei – zumindest theoretisch - kleinere Nationen oftmals nach Stärke strebten. Er verfolgte die Geschichte der föderalen Ideen bis in die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg unter dem Kommunismus zurück und verwies auf die Spannungen, die sich beispielsweise mit der Sowjetunion hinsichtlich der angestrebten stärkeren Integration Jugoslawiens mit Bulgariens entwickelten. Diese Idee einer pragmatisch-diplomatischen Föderation scheiterte letztendlich an Spannungen im kommunistischen Block, wobei die jugoslawische Bewegung als Herausforderung für den eigenen internationalistischen Föderalismus der Sowjetunion wahrgenommen wurde.

Ulf Brunnbauers Vortrag bot eine regionale Perspektive auf das globale Phänomen des Föderalismus und bot gleichzeitig ein Bild von der Balkanregion, das seiner typischen Vorstellung von einem von Zersplitterung und Konflikt geprägten Gebiet widerspricht.

Prof. Dr. Ulf Brunnbauer ist Direktor des Instituts für Ost- und Südosteuropaforschung (IOS), Ko-Sprecher der Graduiertenschule für Ost- und Südosteuropastudien, Professor für Geschichte Südost- und Osteuropas, Universität Regensburg und Mitglied des CITAS Vorstands.


CITAS Ringvorlesung, 29. Oktober 2018, 18-20 Uhr

Michael Khodarkovsky. Was Russia "Ahead" of Europe? Russia's Colonial Experience in Comparative Perspective

Dieser Vortrag argumentierte, dass das Russische Kaiserreich tatsächlich eine Kolonialmacht gewesen ist und sich der russische Staat weigerte, seine Osterweiterung als koloniale Expansion zu definieren. Prof. Khodarkovsky betrachtete Russlands koloniale Erweiterung im Vergleich zu anderen Imperien und dass das Vordringen in die Gebiete des Kaukasus, Zentralasiens und Sibiriens bereits im 16. Jahrhundert ein erster staatlich geführter und staatsaufbauender Versuch gewesen war. Die staatlich organisierte Kolonialisierung Russlands, die in der frühen Neuzeit zahlreiche Völker eroberte, unterschied sich von Praktiken, die von anderen europäischen Mächten bekannt sind. Russland war dabei anderen Imperien voraus, die diesen Ansatz erst im 19. Jahrhundert übernahmen. Prof. Khodarkovsky konzentrierte sich insbesondere auf die vermittler aus der lokalen Bevölkerung, die das russische Kolonialprojekt durch kulturellen Austausch und Kontakt erleichterten.

In einer anschließenden lebhaften Diskussion argumentierte Prof. Khodarkovsky, dass die westliche Expansion Russlands ab dem späten 18. Jahrhundert nicht als kolonial betrachtet werden könne, sondern ein imperiales Machtspiel gewesen sei. Dies sei darauf zurückzuführen, dass Russland sich selbst nicht als kulturell überlegen erachten könnte. Solch eine Haltung ist jedoch eine notwendige Voraussetzung für koloniale Eroberung. Des Weiteren meinte er, dass das koloniale Unterfangen Russlands langfristige Konsequenzen für die russische Identität und Politik gehabt habe. Putins Politik stelle dabei eine Wiederbelebung der imperialen Denkweise dar, in der Russland seine Größe gegenüber internationalen Konkurrenten behaupten möchte.

Lebenslauf
Michael Khodarkovsky ist Professor für Geschichte an der Loyola University Chicago. In seiner Forschung und Lehre hat er sich auf das Russische Kaiserreich, komparative Imperialstudien, Kolonialismus und Beziehungen zur westlichen Kultur spezialisiert. In seinen ersten Publikationen untersuchte er die imperiale Expansion Russlands und die dadurch entstehenden Begegnungen mit nichtchristlicher Bevölkerung. Sein aktuelles Projekt untersucht die Praktiken des Russischen Kaiserreichs im Vergleich zu anderen eurasischen Imperien. Prof. Khodarkovsky hat weltweit an zahlreichen Universitäten und Institutionen gelehrt, u.a. an der Central European University in Budapest, der Humboldt-Universität zu Berlin, Peking, Göttingen, Cambridge und dem University College London. Seine Bücher wurden in mehrere Sprachen übersetzt, darunter Russisch, Türkisch und Polnisch.

CITAS bedankt sich recht herzlich bei Prof. Guido Hausmann für die Einführung und Leitung der Diskussion.


CITAS Ringvorlesung, 05. November 2018, 18-20 Uhr

Volker Depkat: American Exceptionalism und die Traditionen
U.S.-amerikanischer Außenpolitik

Der Vortrag hat zunächst American Exceptionalism als eine sozial konstruierte Vorstellungswelt in ihren wesentlichen Elementen rekonstruiert und dabei insbesondere auch deren räumliche Dynamik reflektiert. Anschließend wurde dann gezeigt, wie Narrative des American Exceptionalism zur Rechtfertigung von ganz unterschiedlichen, teilweise richtiggehend konträren außenpolitischen Strategien herangezogen wurden. Die verschiedenen Ansätze pendelten zwischen der Expansion, insbesondere in durch Spanien beeinflussten Gebieten des ausgehenden 19. Jahrhunderts, und einem Selbstschutz. Die Befürchtungen eines Zusammenbruchs der eigenen Exzeptionalität war für die Unterstützung beider Ansätze von grundlegender Bedeutung. Der Kern des Vortrags war die Erörterung der exzeptionalistischen Grundlagen der Politik des „Demokratischen Internationalismus“ im 20./21. Jahrhundert, mit der die USA es sich zur Aufgabe machten, ihren Way of Life in alle Welt zu exportieren, um die eigene Demokratie zu schützen. Damit organisierte der Demokratische Internationalismus eine Perspektive auf das internationale Mächtesystem, die Konflikte als Systemantagonismen zwischen Demokratien und Anti-Demokratien interpretierte. Daran strukturell gekoppelt waren spezifische Feindbilder, die sich weniger auf andere Staaten und Nationen bezogen, sondern auf weitgehend enträumlichte „Ideologien“.

Dem Vortrag folgte eine lebhafte Diskussion, die Prof. Depkat dazu brachte, den amerikanischen Exzeptionalismus in Bezug zu anderen nationalen Formen des Exzeptionalismus zu diskutieren. In der Debatte wurde auch das Verhältnis von Donald Trumps Politik zum Exzeptionalismus und die amerikanisch-russische Beziehung beleuchtet.

Prof. Dr. Volker Depkat ist seit 2005 Professor für Amerikanistik an der Universität Regensburg und aktuell Dekan der Fakultät für Sprach-, Literatur- und Kulturwissenschaften. In seiner Forschung beschäftigt er sich vorrangig mit der Geschichte Nordamerikas von der Kolonialzeit bis zur Gegenwart und der Europäisch-amerikanischen Beziehungen von der frühen Neuzeit bis heute.


CITAS Ringvorlesung, 05. November 2018, 18-20 Uhr

Natali Stegmann: Internationale Organisationen: Das 20. Jahrhundert zwischen Nation, Europa und Welt aus der Perspektive Ostmitteleuropas

Neben dem Versailler Vertrag, der vor 100 Jahren als Folge des Ersten Weltkriegs gegründet wurde,  wurde auch der Völkerbund, die Vorgängerorganisation der Vereinten Nationen, ins Leben gerufen. Die Etablierung eines „Weltparlaments“ verfolgte dabei die Wilson-Idee einer Versöhnung von freier Marktwirtschaft und sozialer Gerechtigkeit. Diese liberale Utopie wurde auch nach dem Zweiten Weltkrieg in erneuerten Bemühungen um Frieden zu sichern wieder aufgegriffen. Deren Entfaltung im Spannungsfeld von europäischen Werten und globalem Anspruch wurde in dem Vortrag näher beleuchtet, auch hinsichtlich des Verhältnisses der Europäischen Union zur globalen Ordnung. Sie bezog sich auf die Grundidee, dass internationale Organisationen von Nationalstaaten verlangen, dass sie ein gewisses Maß an nationaler Souveränität aufgeben, um diese Souveränität langfristig zu erhalten. Die Tatsache, dass Genderfragen mit der Entstehung der neuen internationalen Ordnung zusammenhängen, war ein weiterer Grundpfeiler ihres Vortrags.

CITAS freut sich ganz besonders über den Besuch einer Gruppe Schüler*innen der 12. Klasse der Pindl-Schule, die gemeinsam mit ihrem Lehrer Werner Schottenloher den Vortrag von Natali Stegmann besuchte. Die Klasse befasst sich momentan mit internationalen Beziehungen und konnte anhand des Vortrags Einblicke in die Frage erhalten, wie das Fach historisch und transnational an der Universität untersucht werden kann. Des Weiteren stellte Paul Vickers den Schüler*innen die verschiedenen internationalen und binationalen Studienprogramme in Regensburg vor, um ihnen Inspiration für ihre akademische Zukunft zu geben.

Apl. Prof. Dr. Natali Stegmann ist seit März 2009 Wissenschaftliche Koordinatorin für Osteuropaforschung und stellvertretende Frauenbeauftragte der Fakultät für Philosophie, Kunst-, Geschichts- und Gesellschaftswissenschaften. Sie lehrt und forscht zur Geschichte Ostmitteleuropas, besonders Polens und der böhmischen Länder, der Geschlechter- und Kulturgeschichte, Sozial- und Nachkriegspolitik im 20. Jahrhundert und dem Spätsozialismus.

Infoscreen Stegmann 12.jpeg


CITAS Ringvorlesung, 19. November 2018, 18-20 Uhr

Hubert Pöppel: Lateinamerika: woher - wohin?

Nachdem Lateinamerika im frühen 19. Jahrhundert die Unabhängigkeit erlangt hatte, zerbrach sehr schnell der Traum des „Befreiers“ Simón Bolívar, geeinte und untereinander kooperierende Großregionen etablieren zu können. Stattdessen bildete sich eine Vielzahl von Staaten heraus, die sich zunächst einmal als Nationalstaaten konsolidieren mussten. Erst im 20. Jahrhundert kam es zu vielfältigen, allerdings zumeist wenig erfolgreichen Initiativen der lateinamerikanischen Länder, auf politischem und wirtschaftlichem Gebiet zusammenzuarbeiten. Sehr viel fruchtbarer waren hingegen die Ansätze der Intellektuellen, länderübergreifende Identitäten zu bestimmen und letztlich über Lateinamerika als Großregion mit gemeinsamer kultureller Spezifika, die gleichzeitig Unterschiede innerhalb bestimmter Räume aufzeigen, zu reflektierten.

Prof. Dr. Pöppel gab einen faszinierenden Einblick in die Nationenbildung in Lateinamerika, die zeitgleich in Europa stattfand und übertrug und transformierte dabei die kulturellen und politischen Modelle, welche die Grundlage für den Aufbau imaginierter Gemeinschaften bildeten. So wurden dafür zum Beispiel Poesie und Literatur genutzt, ohne jedoch zwangsläufig eine starke Differenzierung von den Nachbarstaaten zu betonen. Sein Vortrag skizzierte auch die langfristigen Konsequenzen dieser Art von Nationenbildung, einschließlich einer verstärkten Tendenz zu Bürgerkriegen und weniger zu grenzüberschreitenden Konflikten. Der Vortrag wies auf die Vielfalt der heutigen Regionen hinsichtlich ihrer politischen Ordnung und ihrem Umgang mit der indigenen Bevölkerung hin, ein Thema, das auch in der anschließenden Diskussion wieder aufgegriffen wurde.

Apl. Prof. Dr. Hubert Pöppel lehrt und forscht am Institut für Romanistik der Fakultät für Sprach-, Literatur- und Kulturwissenschaften und ist seit 2007 Geschäftsführer des Forschungszentrums Spanien der Universität Regensburg. Sein Forschungsschwerpunkt liegt auf lateinamerikanischer und iberoromanischer Literatur- und Kulturwissenschaft.

Rv Infoscreen P _ppel 19.jpeg


CITAS Ringvorlesung, 26. November 2018, 18-20 Uhr

Jürgen Jerger: Ist die Globalisierung am Ende? Zum Verhältnis ökonomischer und politischer Rationalität

 JegerDie weltwirtschaftliche Integration bzw. konkreter: der grenzüberschreitende Güterhandel hat nach dem Ende des zweiten Weltkriegs fast kontinuierlich zugenommen. Vor allem deshalb wird die Globalisierung häufig als quasi naturgesetzliche Entwicklung (miss-) verstanden. Ich will zunächst zeigen, dass dies sowohl sachlogisch als auch vor dem Hintergrund historischer Entwicklungen schlicht falsch ist. Die aktuellen Angriffe auf Freihandel bspw. durch die Trump-Administration sind insofern nichts Neues.

In einem zweiten Teil des Vortrags wurde mit Hilfe spieltheoretischer Überlegungen deutlich gemacht, unter welchen Bedingungen politische Akteur*innen eine eher liberale bzw. protektionistische Handelspolitik wählen. Anhand der Methode des Nash-Gleichgewichts wurde gezeigt, dass die Wahrnehmungen politischer Akteure, die wiederum von deren Affinität zu bestimmten Interessensgruppen innerhalb ihres Landes abhängen können, von entscheidender Bedeutung sind. Gleichzeitig wird dabei jedoch versucht, das Verhalten der anderen am Handel beteiligten Partei zu berücksichtigen.

Jürgen Jerger bot einen faszinierenden Einblick nicht nur in die Geschichte und den aktuellen Stand der Globalisierung, dessen Multilateralismus in Gefahr zu geraten scheint, sondern auch in die Methoden, die bei der Wirtschaftsforschung angewendet werden, darunter statistische Analysen und die Spieltheorie. Er zeigte eine globale Perspektive auf, indem er sich seinem Fachbereich der Handelsbeziehungen zwischen den USA, Deutschland und Osteuropa widmete. Er argumentierte, dass sich die Handelspolitik immer zwischen Freihandel und Protektionismus bewege und daher eine gewisse Sorge bezüglich Trump oder China, die beiden Hauptakteure der lebhaften Diskussion, überbewertet seien.

Prof. Dr. Jürgen Jerger leitet den Lehrstuhl für Internationale und Monetäre Ökonomik der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften und war von 2007 bis 2017 nebenamtlich als Direktor am Leibniz-Institut für Ost-und Südosteuropaforschung Regensburg tätig. Seine Forschungsschwerpunkte liegen auf Internationaler Ökonomik, Monetärer Ökonomik und Arbeitsmärkten.

Rv Infoscreen Jerger 26.jpeg


CITAS Ringvorlesung, 03. Dezember 2018, 18-20 c.t.

Cindy Wittke. Zwischen Konflikt und Kooperation: Politiken des Völkerrechts im postsowjetischen Raum

Wittke Cindy

Seit 1991 stehen die Nachfolgestaaten der Sowjetunion vor der Herausforderung, ihre eigenen Politiken des Völkerrechts zu formulieren und umzusetzen. Konfliktdynamiken in der postsowjetischen Region, insbesondere der russisch-georgische Krieg, die Annexion der Krim sowie der bewaffnete Konflikt in der Ostukraine scheinen diese Staaten sowie die gesamte internationale Staatengemeinschaft mit der Umdeutung oder gar Infragestellung grundlegender Prinzipien der internationalen rechtlichen und politischen Ordnung(en) zu konfrontieren.

Dieser Vortrag untersuchte den Wissensstand über die Dynamiken der Konflikte und Kooperationen im Bereich der Politiken des Völkerrechts im post-sowjetischen Raum. Cindy Wittke befasste sich mit der Frage der relativen Unterrepräsentation von Rechts- und Politikexpert*innen aus der Region in einem internationalen Diskurs, der von westlichen Spezialist*innen dominiert wird. Ihr lebhafter Bericht bot Einblicke, wie ihr laufendes vom BMBF gesponsertes Projekt versucht diese epistemischen Ungleichgewichte anzugehen und dabei berücksichtigt, dass sich eine "multipolare" Welt bildet, in der unterschiedliche Vorstellungen von internationalem Recht und Souveränität um Legitimität konkurrieren.

Die Diskussion befasste sich auch mit aktuellen Fragen, einschließlich der unterschiedlichen Auffassungen des Völkerrechts, die Russland auf seine "Nähe zum Ausland" gründet und weiter entfernter Konflikte, wie jener in Syrien.


Dr. Cindy Wittke hat im Völkerrecht promoviert und ist Leiterin der Nachwuchsforschungsgruppe „Frozen and Unfrozen Conflicts“ am Leibniz-Institut für Ost- und Südosteuropaforschung (IOS), wo sie an einem neuen Buchprojekt zu „‘Test the West‘ – Contested Sovereigntiesx in the post-Soviet Space“ sowie einem neuen Projekt „Zwischen Konflikt und Kooperation – Politiken des Völkerrechts im postsowjetischen Raum“ arbeitet.

Rv Infoscreen Wittke 3.jpeg


CITAS Ringvorlesung, 10. Dezember 2018, 18-20 c.t.

Thorsten Kingreen: Supranationaler Föderalismus: Die Europäische Union zwischen Integration und Desintegration

Kingreen Schmal

Die Europäische Union befindet sich in einer Phase der Transformation, in der nicht nur akute Krisen bewältigt werden müssen, sondern auch ihre föderale Statik neu vermessen wird. Integration wie Desintegration haben sie auf ihrem gesamten Weg begleitet. Der Vortrag fragt, wie viel Desintegration die Union verträgt oder sogar benötigt und wo sie auf Integration, auf gemeinsame Regeln und Werte zwingend angewiesen ist.

Prof. Kingreen argumentierte in seinem Vortrag, dass die Verwendung des Begriffs "Krise" zu simpel sei, um die aktuellen supranationalen Strukturen der EU zu beschreiben, auch wenn sie durch westeuropäische Ereignisse - (Brexit- und Gelbwesten-Proteste in Frankreich) und Osteuropa unter Druck geraten (fragwürdiger Umgang mit Rechtsstaatlichkeit und Pressefreiheit in Polen und Ungarn). Stattdessen zeigte sein historischer Abriss über die Entstehung des europäischen Rechts seit der Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, wie die Beziehungen innerhalb der EU schon immer durch Spannungen der Integration und Desintegration geprägt wurden. Sein Vortrag sowie die anschließende Diskussion beschäftigte sich mit der Frage nach der Art und Weise, wie das supranationale europäische Recht mit den Spannungen um die übermäßige nationale Souveränität in der Gerichtsbarkeit umgeht und wie es verwendet werden kann, um nicht nur den internationalen Handel, sondern auch gemeinsame Werte zu fördern.


Prof. Dr. Thorsten Kingreen leitet den Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Sozialrecht und Gesundheitsrecht der Fakultät für Rechtswissenschaften an der Universität Regensburg. In seiner Forschung beschäftigt er sich u.a. mit dem Europäischen Gemeinschaftsrecht, Sozial-, Gesundheits- und Medizinrecht.

Rv Infoscreen Kingreen 10.jpeg


CITAS Ringvorlesung, 17. Dezember 2018, 18-20 c.t., H4

Jochen Mecke: Nationale Identität und Welt-Literatur

Meckeb

Kaum ein Medium hat bei der Ausbildung nationaler Identität eine so zentrale Rolle gespielt wie die Literatur. Dies gilt vor allem für die deutsche Kulturgeschichte. Und doch war es ausgerechnet einer der wichtigsten Protagonist*innen der deutschen Klassik, Johann Wolfgang Goethe, der die Idee der Weltliteratur ins Leben rief. Wie hängen diese beiden scheinbar gegensätzlichen Ideen der National- und der Weltliteratur miteinander zusammen? Und was heißt Weltliteratur heute? Gehören internationale Beststeller wie Harry Potter zur Weltliteratur? Oder sind damit nicht vielmehr die Klassiker eines weltweit geltenden Literaturkanons gemeint? Welche Funktion hat Weltliteratur? Ist sie nicht in beiden Fällen Ausdruck einer kulturellen Globalisierung und Homogenisierung, die sich auf Kosten kultureller Diversität vollzieht? Stellt sie nicht gerade eine Form des kulturellen Imperialismus dar, bei dem das „Jenseits der Nation“ vor allem darin besteht, Kulturnationen ins Jenseits zu befördern? Der Beitrag zeigte die Rolle und die Funktionen der Weltliteratur im gegenwärtigen Kontext auf.

Jochen Meckes spannender Vortrag bot einen Überblick über die unterschiedlichen nationalen, regionalen und historischen Auffassungen der Weltliteratur. Frühere Definitionen des Konzepts spiegelten tatsächlich die globalen Auswirkungen des Goethe-Konzepts wider und präsentierten die Weltliteratur als Bausteine, die von Zivilisationen über Jahrtausende hinweg in verschiedenen kulturellen Umgebungen produziert wurden. Während einige auf einem oft eurozentrisch definiertem Kanon basieren, der rein quantitativer und damit kommerzieller Art ist, konzentrierte sich Prof. Mecke auf eine dynamische Definition. Er argumentierte, dass die Weltliteratur ein soziales Konstrukt ist, das von den Anforderungen der Kulturen und des jeweiligen Zeitalters, in dem das Konzept angewendet wird, geformt wird. Er betonte auch die Bedeutung des Inhalts eines Werkes sowie seiner Bedeutung für die jeweilige Kultur hinsichtlich der Determination, ob ein literarisches Werk als "Weltliteratur" betrachtet werden könne. Die Überschneidung von globalen oder universellen Bestreben, insbesondere im Falle der Weltliteratur, die heute oftmals Werke impliziert die eine transnationale Komponente haben, und die Art und Weise, wie Literatur gleichzeitig Projekten bei der Ausbildung des Nationalbewusstseins dienen kann, bereicherte ganz besonders die anschließende Diskussion.

Prof. Dr. Jochen Mecke ist Kultur- und Literaturwissenschaftler für Romanischen Kulturen (Schwerpunkt Frankeich und Spanien), Leiter des Forschungszentrums Spanien und Sprecher von CITAS. Publikationen zur Literatur, zur Kultur und zum Film in Frankreich und Spanien. Laufende Projekte zur Krise in Spanien und zur Kulturgeschichte der Lüge.

Rv Infoscreen Mecke 17.jpeg


CITAS Ringvorlesung, 7. Januar 2019, 18-20 c.t., H4

Rainer Liedtke. Die europäische Integration seit dem Ersten Weltkrieg

Liedtke

Was 1951 als „Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl“, getragen von sechs Staaten, begann, entwickelte sich im Laufe der Jahrzehnte zu einer hochkomplexen, politischen Organisation nahezu aller europäischen Länder. In diesem Vortrag geht Prof. Dr. Rainer Liedtke der Frage nach, ob die europäische Integration als historisches Erfolgsprojekt betrachtet werden kann oder dieser Prozess mittlerweile zu einer Spaltung des Kontinents führt.

Prof. Liedtkes tiefgreifender Überblick über die europäische Integration setzte zunächst historisch im 19. Jh. an, als die ersten Konzepte einer europäischen wirtschaftlichen Integration entstanden. Anschließend skizzierte er die Entwicklung von Strukturen und Institutionen, welche die heutige EU bilden und deren Grundlagen in dem Schuman-Plan von 1950 und im Vertrag von Rom von 1956 zu finden sind. Er untersuchte auch die historischen Bedingungen in verschiedenen Etappen der EWG und der EU-Erweiterung. Hier beeinflussten langjährige historische Beziehungen die westeuropäischen Perspektiven der Osterweiterung, wie jene Frankreichs zu Rumänien oder Deutschlands zu Ostmitteleuropa, während es in den 1980er Jahren auch politische Ziele bei der Süd-Erweiterung ehemaliger Diktaturen gab. Während in den ersten 40 Jahren der institutionellen europäischen Integration nach dem zweiten Weltkrieg insbesondere nationale Regierungen und deren Interessen dominierten, wurde im Zuge der Integration der Intergouvernementalismus zugunsten der Supranationalität zurückgedrängt. Ob es eine heutzutage eine Rückkehr zum Nationalen gibt, wird sich noch zeigen.

Sein historischer Überblick zeigte, dass nicht die wirtschaftliche Integration, die nicht ohne Reibungen und Ungleichheiten oder mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten hinsichtlich einer einheitlichen Währung auskam, sondern dass es vor allem bei den europäischen Werten und der Idee von einem gemeinsamen Europa zu Abweichungen kommt. Diese Befürchtungen hinsichtlich der Zukunft Europas prägten auch die folgende Diskussion.

Prof. Dr.Rainer Liedtke  hat den Lehrstuhl für Europäische Geschichte (19. und 20. Jh.) am Institut für Geschichte der UR inne. Er hat an der Universität Oxford promoviert und an der JLU Gießen habilitiert. Er hat mehrere Publikationen in unterschiedlichen Sprachen im Bereich der vergleichenden europäischen Geschichte, mit Schwerpunkt auf den britischen, jüdischen und deutschen Erfahrungen, veröffentlicht.

Rv Infoscreen Liedtke 7.jpeg


CITAS Ringvorlesung, 14.01.2019, 1815-1945, H4

Marek Nekula.  Nationale und transnationale Erinnerungsnarrative

Thumbnail Img 0234 Mn

Der Vortrag erläuterte einführend, was Narrative bzw. Erinnerungsnarrative sind und welche Funktionen sie in nationalen und transnationalen (europäischen) Erinnerungsdiskursen bei der Definition der kollektiven Identität einnehmen. Konkretisiert wurde dies anhand der Narrative der Vertreibung/en, die Claus Leggewie in seinem Modell der konzentrischen Kreise europäischer Erinnerungskulturen in deren Zentrum – gleich hinter die Erinnerung an den Holocaust/die Shoah und den Gulag – stellt und die in Zentraleuropa etwa im Zusammenhang mit dem „Zentrum gegen Vertreibungen“ kontrovers diskutiert wurden. Am Beispiel des Wandels der Narrative der Aussiedlung/Vertreibung in der tschechischen Literatur wurde in diesem Rahmen schlaglichtartig der allmähliche Wandel von nationalen zu transnationalen Erinnerungsnarrativen nachgezeichnet.

Prof. Nekula bot einen klaren theoretischen und konzeptionellen Einblick in wichtige Konzepte der Erzählforschung, einschließlich der Erzählung selbst, des Diskurses und der Meistererzählung. Er demonstrierte, wie diese Konzepte zur Ermittlung der Dynamik von Erinnerungsnarrativen in den deutsch-tschechischen Beziehungen angewendet werden können und konzentrierte sich auf die Spannungen zwischen den Selbstwahrnehmungen und den Wahrnehmungen anderer als Opfer und / oder Täter. Diese Wahrnehmungen können in der Literatur- und Erinnerungsgeschichte unterschiedlich angewendet werden. Auch die transnationale Verbreitung der Begriffe, die von jeder Gruppe zur Beschreibung von jeweiligen Erfahrungen verwendet wurden (einschließlich der tschechischen "Odsun" und der deutschen "Vertreibung" oder "Heimat"), verweisen darauf, inwiefern ein Wille zum Dialog vorhanden ist oder ignoriert wird. Letzlich sei die tschechische Literatur von einem Fokus auf die Tschechen als Opfer zu einem Modell übergegangen, in dem die Deutschen als Opfer tschechischer Aktionen anerkannt werden. Während öffentliche politische Diskurse zum Gedächtnis weniger dialogisch sind und an nationale Erzählungen gebunden bleiben, zeichnen sich transnationale Erinnerungsnarrative durch das Aufbrechen von nationalen Kategorien und die Fokussierung auf die Opfer aus.

Prof. Dr. Marek Nekula ist Professor für Bohemistik und Westslavistik, Mitglied der Graduiertenschule für Ost- und Südosteuropastudien  und Leiter des Bohemicum. In seiner Forschung beschäftigt er sich mit Literatur, Sprachvergleich und -kontakt, Kultur und Erinnerungskulturen des tschechischen/slawischen und deutschen Raums.



CITAS Ringvorlesung, 21. Januar 2019, 18-20 c.t.

Birgit Bauridl. Erinnerung als transnationales Event: Deutsch-amerikanische Verhandlungsräume in Bayern nach 1945

Im April 1945 bombardierten US Streitkräfte das Wehrmachts-Trainingsgebiet um Grafenwöhr in der Oberpfalz; zwei Wochen später befreiten sie das nahe gelegene Konzentrationslager Flossenbürg. Damit begann eine komplizierte Verflechtungsgeschichte deutsch-amerikanischer Präsenzen, Begegnungen und Erinnerung  en im ländlichen Raum der Oberpfalz. Dieser Vortrag diskutiert diverse Verhandlungsräume und performative Inszenierungen dieser transnationalen Erinnerung—von der Gedenkstätte in Flossenbürg über das 9/11 Memorial in Oberviechtach bis zum deutsch-amerikanischen Volksfest in Grafenwöhr.

Der Vortrag beleuchtete insbesondere die Rolle der Region als Player zwischen nationalen und transnationalen Kräften am Beispiel von Erinnerungsmanifestationen jenseits des Archivs - als Event und Verhaltensform. Dr. Bauridls spannender Vortrag untersuchte die vielfältigen Skalen transnationaler Beziehungen, wobei auch einzelne Erinnerungsorte oder kultureller Austausch innerhalb von Dorfgemeinschaften über transnationale und globale Dimensionen verfügen. Bauridl zeigte auch, wie Alltagserfahrungen in der Gegenwart von scheinbar peripherer Dimensionen, wie die Bildung von Identitäten, von grenzüberschreitenden, transnationalen Dimensionen geprägt werden. Hinsichtlich der Erinnerungsforschung hat Dr. Bauridl gezeigt, dass nicht nur das Archivmaterial der Vergangenheit Erinnerungs- und Identitätsstiftend wirkt, sondern auch performative Aspekte der Begegnung impliziert sind.

Ihr Vortrag veranschaulichte den Wandel zu einer "transnationalen Amerikanistik", die nicht nur das amerikanische Leben, Kultur und Gesellschaft innerhalb der nationalen Grenzen untersucht, sondern auch die globalen Auswirkungen der Politik, Kultur und Bürger der USA.

Dr. Birgit Bauridl ist Akademische Rätin in der Amerikanistik der UR und Co-Director des Regensburg European American Forums (REAF). Ihre Forschung beschäftigt sich mit transnationaler Theorie, Kritischem Regionalismus, cultural performance, deutsch-amerikanischer Erinnerungskultur nach 1945. Publiziert hat sie u.a. die Bände: "Betwixt, Between, or Beyond: Negotiating Transformations from the Liminal Sphere of Contemporary Black Performance Poetry" (2013); "South Africa and the United States in Transnational American Studies" (co-ed. U. Hebel; AmSt 2014); "Approaching Transnational America in Performance" (co-ed. P. Wiegmink, 2016); "German-American Encounters in Bavaria and Beyond" (co-ed. I. Gessner, U. Heble, 2018). Zusammen mit Dr. Pia Wiegmink leitet sie das internationale DFG-Netzwerk „Cultural Performance in Transnational American Studies“ (2014-2018).


Letzter Vortrag der CITAS Ringvorlesung, 28. Januar 2019, 18-20 c.t.

Edgar Schneider. Areal Varities of English: From local to global

Fittosize 191 191 E3f37dad2140eb8d3bc71e231e924c54 Ews2011 01

Dieser Vortrag hat in englischer Sprache stattgefunden.

Sprachvariation ist ein spezifisch räumliches Phänomen – unser Sprechen verrät, wo wir herkommen und wer wir sind. Die Verbindung zwischen Sprachformen, Raum und Identität wirkt auf mehreren Ebenen - der lokalen, regionalen, nationalen, supranationalen und globalen. Bei dem Vortrag wurden Beispiele untersucht, die all diese Dimensionen im englischsprachigen Raum veranschaulichten, wobei Prof. Schneider Audio- und Videoclips sowie Erkenntnisse aus mehreren Konzepten heranzog. Abschließend wurden Versuche betrachtet, welche die flächenbezogene (oder räumliche) Variabilität der Sprache theoretisch unterscuhten. Dabei wurden insbesondere Debatten untersucht, die sich mit der Definition von räumlichen Schwankungen beschäftigten, worum es sich bei  "World Englishes" und was die Begriffe "Plurizentrizität" und "Pluri-Areality" bedeuten.


Prof. Schneider stützte sich auf Beispiele aus der ganzen Welt und konnte aufzeigen, wie sich der Einfluss der Politik, der Wirtschaft und der Alltagspraxis auf die Art und Weise auswirken, in der sich mehrere Englischvarianten gebildet haben. Er wies auf die Bedeutung der Linguistik für die Area Studies und umgekehrt hin. In beiden Fachbereichen operieren die Felder mit räumlichen Kategorien und zeigen Zusammenhänge von Politik und Praxis auf. In seinem Vortrag ging es um die Art und Weise, wie mehrere Skalen in der Sprachbildung und -nutzung sichtbar werden; diese reichen von lokal über national und supranational bis hin zu global (Nationen des Verbands Südostasiatischer Nationen, "ASEAN-countries", benutzen Englisch als ihre Arbeitssprache. Ein faszinierendes supranationales Beispiel) Prof. Schneider zeigte aber auch die Bedeutung nichtkontingenter Verbindungen, die dennoch transnationale und globale Aspkte haben, z. B. durch Migration oder Isolation von Sprechern. Außerdem demonstrierte er die vielfältigen Methoden, die in der Sprachforschung angewendet werden; von der Untersuchung Archivmaterials über Interviews bis hin zu neuen Möglichkeiten der wissenschaftlichen Mikromessung von Sprache.


Prof. Dr. Edgar Schneider ist Lehrstuhlinhaber für Englische Linguistik am Institut für Anglistik und Amerikanistik. Seine Forschung konzentriert sich auf weltweite Variationen des Englischen, darunter auf Variationen des amerikanischen Englisch, Pidgin und der Kreolischen Sprachen. Er hat zahlreiche Publikationen veröffentlicht, darunter eine Monographie bei Cambridge University Press mit dem Titel „English Around the World: An introduction“ (2011) und das in Kürze erscheinende „The Cambridge Handbook of World Englishes“, das unter Zusammenarbeit mit Marianne Hundt und Daniel Schreier herausgegeben wurde. An der Universität Regensburg leitet er das Research Center for World Englishes.

Rv Infoscreen Schneider 28.jpeg



  1. STARTSEITE UR
Logo: Holger John, http://www.trickfilmerei.de/

Universitätsstraße 31
93053 Regensburg
Tel.+49 (0)941 943-5964

Email: citas@ur.de

Sammelgebäude, 214